Республиканцы и монархисты

Как всегда, внутри ’’Национального союза” не смогли добиться взаимопонимания в вопросе о государст­венном устройстве. Очередной призыв активизировать работу самой фашистской партии и на сей раз остался без последствий. Одновре­менно съезд проявил определенную инициативу в такой важной для ’’нового государства” сфере, как корпоративизм. Он потребовал скорейшего создания корпораций и перехода к органическому предста­вительству, т.е. ликвидации избираемого всеобщим голосованием парламента и передачи его полномочий корпоративной палате. Такие пожелания выражались и раньше, но сейчас они впервые были превращены в резолюцию съезда. Вопрос о реформе политичес­кого представительства власти снова положили в долгий ящик, но к учреждению корпораций приступили весьма энергично. Национальное собрание выработало соответствующий законопроект, который затем был направлен в совещательную Корпоративную палату. Как сам проект, так и пространное заключение по нему, данное от имени палаты известным теоретиком португальского корпо­ративизма Пирешем Кардозу, представляют собой в высшей степени характерные документы корпоративной мысли 60-х годов. Особенный интерес представляет ’’Заключение” с его пространными экскурсами в историю общественной мысли и государственное право. Сравнивая различные социальные системы, автор ’’Заключения” приходит к выводу, что корпоративизм является самостоятельным направлением наряду с индивидуалистическим капитализмом, где господствуют интересы отдельной личности, и социализмом, все подчиняющим обществу в целом. В отличие от них корпоративизм основывается на институции, промежуточном социально-политическом организме как необходимом посреднике между человеком и обществом. Справедливость этого подхода доказывается с помощью аргументов, использовавшихся еще Ле-Плэ. По мнению автора, простой человек, в частности крестьянин, чувствует себя связанным не столько с государством, сколько со ’’своей семьей, приходом, народным домом”.

Добавить комментарий